하하하하님 진정 좀 하시구요 전 한일해저터널에 부정적인 입장입니다. 간단하게 생각해서 종착역이 부산이 된다면 우리로선 손해볼 것 없고 일본이 아쉬운 상황이 됩니다. 일본과의 교역 편의에 대해 말씀하셨는데 어차피 지리적으로 너무나 가까워 선박이나 항공 이용에 비해 철도물류비가 드라마틱하게 싸질 거 같지 않고 타국의 대일본 수출입 물류 또한 다이렉트 선박수송비용과 부산까지의 철도수송비용에 부산에서 일본까지의 선박비용을 더한것을 비교해 싼쪽을 선택할 텐데 후자의 경우엔 부산항의 물동량 증대와 지역경제활성의 장점이 있습니다. 관광 또한 마찬가지겠죠. 라두가가(반말하는놈껜 존대 안 함) 쓰레기 같아도 틀린말은 한 것은 아닌 거 같습니다.
하하하하ㅏ123이미 말씀하신거 저 윗댓글들에 다 있구요 해저터널은 철도 뿐만 아니라 자동차도 다닐수가 있습니다 그리고 말씀하신 대부분이 일본이 종착역이 되어도 문제가 없다고 지금 말씀하시는거인데 그게 어떻게 부정적인 입장이란건지 이해가 가질 않는군요 그리고 위에 이미 말했듯이 글쓰기도 귀찮네요 k+j 이부분만 이라도 좀 읽어보세요 그리고 해저터널이 열차만 다니는게 아니라 자동차도 다닙니다 일본과의 무역이 자동차로 이어질경우 열차나 선박보단 자동차가 젤 싸지겠죠? 대형 화물차들이 다닐테니까요 그 어떤것도 일본이 종착역이 된다고 해서 한국이 손해 볼거는 없습니다 단순한거 좋아하시는 분들은 대부분 일본이 어떤 이득도 취하는꼴을 못보겠다 이건데 이런거 보면 한미fta때 미국소고기 문제가 왜 일어났는지 대충 가늠할수 있네요
하하하하ㅏ123한중일은 서로 사이가 좋지는 않아도 경제적으로는 서로간의 협력 관계를 유지해야 합니다 특히나 자원하나 없이 수출에 의존하고 있는 한국이야 말로 동반성장에 대한 스탠스는 확실하게 취해야 한다는거죠 단순하게 일본 잘되는꼴은 못보겠다는 입장만으로 반대라는건 21세기에 황당한거 같네요 이미 했던말이긴해도 부산이 종착역이라 하더라도 취할수 있는 이득은 한계가 있고 단순한거 좋아하시니 단순하게 말씀드리면 일본까의 선박비용을 말씀하셨는데 일본 물량을 선박으로 보내는 이득과 해저터널로 일본과의 교역으로 얻는 이득, 거기에 중계역으로써 k+j에 관한 통과료들 합치면 어떤게 더 국익이 된다고 생각하시는지 생각해 보십시오
하하하하ㅏ123그리고 라두가가 말한게 틀린 말이 아니라고 하신거 같은데 일본이종착역이 되면 한국이 망한다는 말에 동의 하신다는 거로 알겠습니다 제 댓글들 하나하나 다 읽어보면 그 어떤것도 국익에 해가 되지 않는 부분에 대한 설명들을 해놨는데도 같은 이야기 반복 하시는데 하다못해 제 댓글들중에 문제가 되는 부분을 지적 하는것도 아니고 반론을 펼치는것도 아니고 원점으로 자꾸 돌리시는데 어쩔수가 없죠 현정부는 까야 겠으니 일단은 니들이 잘못했다는 전제하에 내가 보고 싶은것만 보고 듣고 싶은것만 듣고 말하겠다 이건데 설명들이 눈에 들어오겠습니까? 정몽주니어가 왜 그말을 했나에 대해서 떠올리며 전 그만 글 쓸렵니다
하하하하ㅏ123
그리고 뭐후는 잘 모르시는 부분이 하나 있으신거 같은데 해저터널을 먼저 제안한건 일본이 아니라 한국입니다 일제 강점기때 일본측에서 시도를 했다가 2차대전 패배이후 무산 되었어요 그담에 해저 터널이 최초 거론된게 1990년 노태우 방일 당시 연설때 잠깐 언급되었구요 구체적인 계획에 대해선 김대중 노무현에 거쳐 꾸준히 거론되어왔던겁니다 일본이 눈에 불키고 해저터널 뚫자고 바지가랭이 매달리면서 거론된게 아니라는거에요 일본이 뭔가 종착역이 되면 이렇게 되겠지 저렇게 되겠지 음모론도 좋긴한데 음모론이 성립이 될려면 일본이 먼제 제의를 하는게 맞는거였죠 무산된 계획을 들이 밀었던건 한국입니다 이부분만 보면 오히려 한국측에서 이게 이득이 되니 해저터널을 제의 한거 아닐까요? 한번 다시 생각해 보시기바랍니다
키쿠키쿠대일 대중교역량 변화를 보시면 그 당시의 입장과 현재 한일해저터널 한국에 장기적으로 큰 이익이 없단 걸 아실 거 같습니다
회원정보
메일
쪽지
문자
채팅
포스트
댓글
친구맺기
친구제외
선물하기
홈페이지
